中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是符合產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，幾年前就曾提出過(guò)中國(guó)從“世界工廠(chǎng)1.0”向“世界工廠(chǎng)2.0”和“3.0”的發(fā)展路徑。從大趨勢(shì)上看，這種升級(jí)是毫無(wú)問(wèn)題的。不過(guò)，考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性——區(qū)域差異、貧富差距、城鄉(xiāng)差距都很大，再加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)肯定不能搞一刀切。
我們注意到，日本《外交學(xué)者》日前發(fā)表了題為“中國(guó)提升價(jià)值鏈?zhǔn)莻€(gè)錯(cuò)誤？”的文章，該文分析，為提升在經(jīng)濟(jì)階梯中的位置，從中等收入國(guó)家邁向高收入國(guó)家，中國(guó)正試圖調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和一種普遍觀(guān)點(diǎn)：隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，必須從第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）依次轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）和第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）。
不過(guò)該文提出疑問(wèn)：對(duì)中國(guó)而言，提升在價(jià)值鏈中的位置是否會(huì)是個(gè)錯(cuò)誤？美國(guó)和日本的現(xiàn)實(shí)恰恰與上述觀(guān)點(diǎn)相反。這兩國(guó)的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)在各自GDP中的比重都約為70%和20%。
但隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力逐漸減少和經(jīng)濟(jì)不景氣蔓延，如今美日都在哀嘆曾將制造業(yè)崗位拱手讓給中國(guó)等國(guó)。隨著經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈的提升，不需要多少技能的勞動(dòng)密集型崗位將會(huì)喪失。對(duì)于美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言這是個(gè)痛苦過(guò)程，這使得某些群體失業(yè)，并極有可能削弱總體經(jīng)濟(jì)。
《外交學(xué)者》的文章認(rèn)為，有鑒于此，有關(guān)第一人口大國(guó)應(yīng)放棄勞動(dòng)密集型崗位的說(shuō)法尤為令人擔(dān)憂(yōu)，實(shí)際上，保留某些低技能制造業(yè)崗位，有助于長(zhǎng)期增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性平衡和第一人口大國(guó)的就業(yè)。否則，未來(lái)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或許要以更高代價(jià)竭力引進(jìn)低技能就業(yè)崗位。在安邦智庫(kù)的研究人員看來(lái)，上述觀(guān)點(diǎn)值得重視，它為“世界工廠(chǎng)”提出了一個(gè)冷靜的問(wèn)題：如何在老齡化背景下平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)？平衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與就業(yè)？
實(shí)際上，就業(yè)本身就是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家皆是如此；而強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)則主要是從效率角度在考慮問(wèn)題。中國(guó)作為人口第一的制造業(yè)大國(guó)，在未來(lái)的政策中的確必須在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)升級(jí)中，認(rèn)真考慮就業(yè)目標(biāo)。不要忘了，就業(yè)本身就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的之一！
