文 | 馬光遠
我?guī)啄昵霸谝粋€電視臺談及的關(guān)于日本的節(jié)目最近又被很多人翻出來。因為我老聽到有人說，日本經(jīng)濟失去了幾十年，中國要避免重蹈日本覆轍云云。
聽到這個話，我就知道中國很多人對日本的了解僅限于想象之中，日本經(jīng)濟有多強，日本有多強，確實超過了中國很多人的想象。在今天我們反思中國很多領(lǐng)域受制于別人的時候，更應該看看日本當年是如何在技術(shù)層面獲得突破成為發(fā)達經(jīng)濟體的。
這次我從產(chǎn)業(yè)政策的視角談?wù)勚腥罩g的差距。
今天很多人把中國缺乏核心技術(shù)的根源歸結(jié)于中國過去實行的產(chǎn)業(yè)政策。一般認為，改革開放以后中國的產(chǎn)業(yè)政策源自日本。但是，很多人對日本二戰(zhàn)后經(jīng)濟高增長以及產(chǎn)業(yè)政策的認識存在諸多誤解，特別是對日本的創(chuàng)新戰(zhàn)略缺乏認識。正如吳敬璉先生所言，
“由于我們對日本產(chǎn)業(yè)政策的淵源缺乏全面認識以及受到當時改革目標模式變化的影響，中國在20世紀80年代引進的只是一種特定類型的產(chǎn)業(yè)政策，也就是選擇性的、縱向定位的，或者硬性的產(chǎn)業(yè)政策。”
但是，即便是日本的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，我們也將其與政府干預直接等同。
中日兩國產(chǎn)業(yè)政策的最大區(qū)別在于對創(chuàng)新的重視程度。
日本能夠在第一次工業(yè)革命之后，成為第一個非西方的經(jīng)濟強國，并在二戰(zhàn)后在戰(zhàn)爭的廢墟上再次實現(xiàn)對歐洲的趕超，根本原因在于日本長期且漸進的技術(shù)引進、學習和應用，以及從19世紀中葉明治維新以來的自主創(chuàng)新。經(jīng)濟史學家G·C·艾倫指出，從日本的歷史看，日本人一直有迅速吸收新思想和新方法的天賦，他們勇于做大事并且擁有訓練有素的、久經(jīng)磨煉的組織能力。
研究日本二戰(zhàn)的產(chǎn)業(yè)政策，最突出的特點有兩個：一是特別重視市場，二是特別重視創(chuàng)新。早在1956年，日本在政府白皮書中，就提出了一個新的戰(zhàn)略：依靠技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)考證，日本是全球第一個明確提出“科技立國”的國家。
1980年，日本通產(chǎn)省在《80年代產(chǎn)業(yè)政策展望》中提出產(chǎn)業(yè)政策的目標是“創(chuàng)造性的知識集約化”，把以尖端技術(shù)領(lǐng)域為中心的知識密集型產(chǎn)業(yè)作為主導性產(chǎn)業(yè)加以發(fā)展，與此同時，積極推進所有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品與生產(chǎn)工藝的知識集約化。《展望》的第六章直接以“走向技術(shù)立國”為標題，從而成為第一個在政府文件中提出“科技立國”戰(zhàn)略的國家。同年10月日本科學技術(shù)廳發(fā)布的《科技白皮書》明確提出了“科技立國”的戰(zhàn)略。1986年3月，日本內(nèi)閣又通過了《科學技術(shù)政策大綱》，成為日本踐行“科技立國”的總綱領(lǐng)。
美國學者高柏在《日本經(jīng)濟的悖論——繁榮與停滯的制度性根源》中提出，中國模式與日本模式之間的一大區(qū)別就是對國際競爭中的比較優(yōu)勢有著完全不同的理解。他認為，日本銀行放貸與企業(yè)投資中的過度競爭在經(jīng)濟高速增長過程中極大地促進了日本企業(yè)獨立研發(fā)能力和自主品牌的培養(yǎng)。而中國企業(yè)則側(cè)重于以廉價勞動力為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢直接參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的分工。
因此，中國仍然至今沒有像日本一樣建立起獨立研發(fā)能力和自主品牌為基礎(chǔ)的國際競爭力。他在另一本《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931-1965年的發(fā)展主義》中對“日本的發(fā)展主義”和“中國的發(fā)展主義”進行了比較。認為日本企業(yè)重視內(nèi)生的創(chuàng)新體系，進行獨立自主的研發(fā)并創(chuàng)立自主品牌，以迅速的產(chǎn)業(yè)升級換代高附加值產(chǎn)品為基礎(chǔ)進行出口擴張和經(jīng)濟增長。而中國只重視規(guī)模，重視國際市場中產(chǎn)業(yè)鏈中的分工，漠視創(chuàng)新恰恰是過去中國產(chǎn)業(yè)政策的軟肋。
比較中日兩國的發(fā)展模式
就能發(fā)現(xiàn)，日本在推動經(jīng)濟增長的同時，特別注重本國品牌的培育，而中國則主要將經(jīng)濟發(fā)展置于全球發(fā)展的價值鏈中，在全球的價值鏈中尋找最低端的環(huán)節(jié)介入。在發(fā)展新技術(shù)上，中國主要依靠引進，而日本對自主研究特別重視。日本主要通過高強度投資、制造業(yè)導向的增長戰(zhàn)略實現(xiàn)了向高收入社會轉(zhuǎn)型，該戰(zhàn)略融合了技術(shù)追趕、增量創(chuàng)新以及破壞性創(chuàng)新。
中國學習日本產(chǎn)業(yè)政策最失敗的就是忽視了日本對技術(shù)創(chuàng)新和本國品牌的重視，選擇了比較優(yōu)勢理論而拋棄了波特的競爭優(yōu)勢理論。正是由于日本長期重視技術(shù)創(chuàng)新，因而在經(jīng)濟持續(xù)30多年陷入停滯的情況下，日本經(jīng)濟本身的活力仍然不容小覷，日本持續(xù)的自主創(chuàng)新能力仍然很強。日本產(chǎn)業(yè)政策的靈魂在于創(chuàng)新，在于培育企業(yè)的國際競爭力，這是中國產(chǎn)業(yè)政策的痛點，也是下一步中國產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的核心所在。
日本在全球很多技術(shù)領(lǐng)域排名非?？壳?，日本的創(chuàng)新力也很強，以湯森路透的“全球創(chuàng)新企業(yè)百強”為例，2018到2019年“全球創(chuàng)新企業(yè)百強”榜單中中國入圍的只有華為、比亞迪和小米三家，而美國入圍的企業(yè)33家，日本入圍企業(yè)最多，達到了38家。日本擁有一批世界級的中小企業(yè)，日本幾乎每年都有諾貝爾獎得主，人均GDP4萬美元左右，中國剛剛達到日本人均GDP的四分之一，日本人均海外資產(chǎn)連續(xù)22年蟬聯(lián)全球第一。
坦率而言，我們還真沒有資格笑話日本，更沒有資格重蹈日本這樣的覆轍。特別是，日本當年崛起的時候，其低調(diào)的態(tài)度和作風更值得我們借鑒和反思。在教育、科技，以及國民意識等方面，日本仍然是中國最好的老師之一，中國仍然需要向日本學習的地方很多。
