我是上海交通大學機動學院教師程先華，依據近年來中辦國辦頒發(fā)《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》（簡稱“三評”）、《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》以及《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》等文件，2021年9月25日向科技部王志剛部長及監(jiān)督司部門投訴科技部高技術研究發(fā)展中心組織的“高性能制造技術與重大裝備”重點專項2021年度指南方向“2.1 耐高溫抗腐蝕傳動系統(tǒng)軸承”預申報項目評審沒有按照中辦國辦頒發(fā)文件辦理，10月25日投訴對象科技部高技術研究發(fā)展中心給與回復，且答非所訴。顯然，科技部信訪監(jiān)督形同虛設。
疑問一：依據中辦、國辦2018年頒發(fā)（三評）中的二、優(yōu)化科研項目評審管理中的（三）完善評審專家選取使用：初評環(huán)節(jié)實施小同行評議。七名專家是屬于小同行嗎？
疑問二：七名專家如果不是小同行的話，科技部高技術研究發(fā)展中心隨機抽取專家，怎么七名專家都不是小同行，是專家?guī)斐鰡栴}？還是評審專家遴選規(guī)范出問題？怎么破解？
疑問三：針對投訴，科技部高技術研究發(fā)展中心為什么不去征求中國軸承、材料、腐蝕、摩擦等學會（協(xié)會）組織判斷七名專家是不是小同行？是不是熟悉指南方向內容？僅僅去征求是七名專家的意見，這能得到客觀處理結論嗎？
針對科技部不作為行為，我于11月10日向北京第一中級人民法院行政訴訟科技部，該法院進行受理登記，按照《中華人民共和國行政訴訟法》，法院接到起訴狀，應當在七日內立案或者作出裁定不予受理。11月10日至今12月8日已經28天，四周了，北京第一中級人民法院既沒有立案，也沒有作出裁定不予受理。這期間，我多次打電話催問立案進程，得到回答是案件復雜---?！对V訟法》沒有規(guī)定法院可以延期作出決定的，這件訴狀立案不是難產，又是什么？
行政起訴狀 原告：程先華，性別：男，年齡：60周歲，身份證號碼：310109196108131671，民族：漢族，職業(yè)：教師，工作單位：上海交通大學，住所：上海市，聯(lián)系方式：手機13311879398
被告：中華人民共和國科學技術部，統(tǒng)一社會信用代碼: 11100000000013063F，法人代表：王志剛，性別：男，職務：部長，北京市海淀區(qū)復興路乙15號，在部長辦公室工作 （郵編：100862）
訴訟請求
依法判決被告履行監(jiān)督之責，查處預申報項目評審工作違法行為。
依法判決被告對重點專項2021年度指南方向“2.1 耐高溫抗腐蝕傳動系統(tǒng)軸承” 預申報項目啟動重新評審。
3.本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由：
我是上海交通大學教師程先華，領銜團隊于2021年5月至7月申報“高性能制造技術與重大裝備”重點專項2021年度項目之“2.1 耐高溫抗腐蝕傳動系統(tǒng)軸承”，項目名稱“耐高溫抗腐蝕傳動系統(tǒng)動靜壓氣體軸承”。根據科技部網站公開文件，7位專家參與了此項目的預評審，我經探究后發(fā)現(xiàn)上述7位專家不熟悉該項目領域工作，于8月17日通過學校途徑向科學技術部高技術研究發(fā)展中心申訴【見證據一】。9月16日收到經學校轉給我科學技術部高技術研究發(fā)展中心對申訴的處理結論【見證據二】。
我基于中辦發(fā)〔2019〕35號文件，9月16日對此事件公開曝光【見證據三】，數十萬人閱讀曝光內容，無疑受到科技界關注。具體內容請百度搜索：上海交通大學教授實名曝光。
我于9月25日通過科技部部長信箱給王志剛部長及科技部監(jiān)督司留言：我的訴求：不僅僅要求王部長及科技部監(jiān)督司及時查清事實真相，及時糾正錯誤；而且也是對專家們起到警示作用，要按照中辦文件，堅守誠信底線，以共同營造公平公正的項目評審環(huán)境。10月25日從科技部部長信箱得到答復：是其下屬單位科技部高技術研究發(fā)展中心答復【見證據四】，沒有對我公開曝光的三個疑問進行答復。王部長及科技部監(jiān)督司沒有履行的監(jiān)督之責。這表明：科技部高技術研究發(fā)展中心既是“被告”，又是“法官”。這不是怪異，又是什么？科技部部長信箱形同虛設。
我與科技部高技術研究發(fā)展中心爭議的焦點是：這七位專家涉及項目研究內容是否小同行？是否熟悉項目指南方向的技術？
國家《學科分類與代碼》是按照一,二,三級學科進行分類，業(yè)內人士公認的小同行應該屬于三級學科以內，因為有的項目涉及到的技術比三級學科還小，故常常用研究領域及方向，主要以科研經歷及業(yè)績來標識是否是小同行？是否熟悉項目指南方向的技術。然而，被告及其高技術研究發(fā)展中心并沒有這樣做，也不去征求有國家資質的學會或協(xié)會去論證我的質疑。
一、從項目研究內容及考核指標標識與七位專家科研業(yè)績關聯(lián)性
從項目名稱 “耐高溫抗腐蝕傳動系統(tǒng)軸承”看出：研發(fā)對象是軸承，運營環(huán)境是耐高溫抗腐蝕。
其指南【見證據五】如下：
? 研究內容：研究軸承高溫、腐蝕環(huán)境適配性設計方法；突破軸承自潤滑與供油潤滑、軸承高功率密度適應性、軸承高精度及長壽命、軸承性能及壽命試驗驗證等關鍵技術；研發(fā)耐高溫、抗腐蝕環(huán)境傳動系統(tǒng)軸承，建設軸承性能的擬實工況基礎試驗平臺。
? 考核指標：研制耐高溫抗腐蝕環(huán)境軸承，實現(xiàn)高速（≥22000r/min）、重載（≥10kN）狀態(tài)下，軸承接觸應力≤2500MPa，軸承正常運行工作溫度達到300℃，軸承dmN值≥2.5×106mm·r/min；在pH值3.5±0.5的酸性、鹽霧環(huán)境下，軸承耐腐蝕等級達到7級以上；軸承的首翻期壽命不低于1800h，總壽命不低于3600h；技術就緒度達到7級以上，在重型無人機等領域得到應用驗證。制定相關團體、行業(yè)或國家技術標準≥2項，申請發(fā)明專利≥3項。
從項目研究內容及考核指標看出，涉及到高精度長壽命軸承高溫、腐蝕環(huán)境適配性設計方法；基于運營環(huán)境選擇軸承材料及其制備技術（尤其是表面技術）；摩擦及其潤滑技術；材料高溫耐腐蝕技術；軸承性能及精度且疲勞壽命試驗驗證等技術；極端環(huán)境及運營參數下擬實工況基礎試驗平臺設計制備及測試技術。
從七位專家的研究領域、研究方向及發(fā)表論文標識其科研經歷及業(yè)績與項目研究內容及考核指標的關聯(lián)性。
專家1鞍鋼集團有限公司金百剛從事一級學科為冶金技術工程及其二級學科鋼鐵冶金工作，產品為汽車鋼、鍍錫原板、家電板等，與軸承材料及項目研究內容及考核指標沒有任何關聯(lián)性；專家2杭州電子科技大學王文研究方向為微納電子裝備制造與智能檢測，從科研經歷及業(yè)績看出，微納電子裝備檢測與軸承極端環(huán)境測試技術及項目研究內容及考核指標沒有任何關聯(lián)性；專家3杭州顥熙科技有限公司強永席科研經歷及業(yè)績看出，從事鋼絲繩及油田設備潤滑脂研究，與軸承耐腐蝕極端環(huán)境運營以及項目研究內容及考核指標沒有任何關聯(lián)性；專家4南京航天航空大學陸寧云研究方向為復雜工程系統(tǒng)故障診斷與健康管理，從科研經歷及業(yè)績看出，高速列車牽引系統(tǒng)故障診斷及扎制過程故障診斷與軸承極端環(huán)境測試技術以及其項目研究內容及考核指標沒有任何關聯(lián)性；專家5安徽大學劉永斌研究方向為機器人及機電設備狀態(tài)檢測診斷及故障診斷，與軸承極端環(huán)境測試技術以及其項目研究內容及考核指標沒有任何關聯(lián)性；專家6大連理工大學周文龍屬于材料學專家，從科研經歷及業(yè)績看出，在鈦合金及其表面處理來提高材料性能工作與軸承極端環(huán)境測試技術以及其項目研究內容及考核指標沒有任何關聯(lián)性；專家7寧波工程學院楊為佑從其科研經歷即承擔課題看出，在半導體納米材料合成、性能及其器件應用與項目研究內容及考核指標沒有任何關聯(lián)性。
綜合七位專家的科研經歷及業(yè)績能否覆蓋項目研究內容及考核指標？顯然無法覆蓋項目研究內容及考核指標：高精度長壽命軸承高溫、腐蝕環(huán)境適配性設計方法；基于運營環(huán)境選擇軸承材料及其制備技術（尤其是表面技術）；材料高溫耐腐蝕技術；軸承性能及精度且疲勞壽命試驗驗證等技術；極端環(huán)境及運營參數下擬實工況基礎試驗平臺設計制備及測試技術。
被告及其高技術研究發(fā)展中心對我申訴質疑采用征求七位專家意見判定其勝任項目評審，而不采用與項目關聯(lián)性強的行業(yè)學會或協(xié)會來標識七位專家能否勝任項目評審，這不是瀆職，又是什么？
二、七位專家不熟悉我團隊申報項目的關鍵科學問題、關鍵技術
我團隊申報項目名稱“耐高溫抗腐蝕傳動系統(tǒng)動靜壓氣體軸承”：擬解決的關鍵科學問題、關鍵技術如下：
基于滾動軸承金屬摩擦副不能滿足耐300°C且3600h、pH3.5環(huán)境腐蝕，并陶瓷摩擦副存在脆性和難以加工且自潤滑性差等問題，本項目采用動靜壓氣體軸承代替滾動軸承作為傳動系統(tǒng)支承軸承，適配采用氟基新材料，以解決耐高溫抗腐蝕軸承的設計與制備問題。
關鍵科學問題
氟基聚合物聚合過程穩(wěn)定性及共混改性界面相容性
調控多尺度無機增強相對復合材料高溫穩(wěn)定性的調控機制
軸承非摩擦層表面高溫耐蝕性多弧離子鍍層與基體的力學相容性調控
高溫重載工況下動靜壓氣體軸承多場耦合潤滑機理及環(huán)境適配性設計方法
關鍵技術
稀土改性多尺度無機增強體的可控制備技術
多層梯度TiAlCrN涂層與軸承非摩擦層表面結合力的調控策略
動靜效應調節(jié)與高溫重載動靜壓軸承的性能匹配及振動抑制技術
極端工況下動靜壓氣體軸承結構及其高精密制造技術動靜壓氣體軸承擬實工況的軸承性能及壽命試驗驗證技術
從七位專家的科研經歷及業(yè)績顯然不熟悉我團隊申報項目關鍵科學問題及關鍵技術，怎么能公平公正評審我團隊項目？請被告拿出有說服力的證據。
科技部作為國家行政單位，應履行法定職責：不折不扣執(zhí)行中辦、國辦2018年頒發(fā)文件（簡稱為三評）中的二、優(yōu)化科研項目評審管理中的（三）完善評審專家選取使用：初評環(huán)節(jié)實施小同行評議；中辦發(fā)〔2019〕35號文件中的（十一）堅守誠信底線：不參加自己不熟悉領域的咨詢評審活動；應以表率行為實現(xiàn)中央文件中的主要目標：力爭1年內轉變作風改進學風的各項治理措施得到全面實施，3年內取得作風學風實質性改觀。被告瀆職。
綜上所述，我不得不訴訟至您法院，尋求法律支持訴訟請求。
此致
北京市第一中級人民法院附：
（1）本訴狀副本 1份
（2）證據一至五 2份
起訴人：程先華
2021年11月10日
此次事件并非上海交大第一次有教授對科技部的申訴系統(tǒng)表示不滿。早在2016年4月，5年前，上海交的趙立平教授就曾與科技部杠上。
當年趙立平教授申請食品重大專項時，因形式審查不合格被淘汰出局，理由是：根據申請指南，他的研究內容沒有全覆蓋?。ㄉ暾埖慕】凳称费芯宽椖康纳陥髸鴽]有提到要研究食品的色香味形，雖然他的標書中有課題與感官評價技術相關）
而當他電話咨詢時，有一位戴姓負責人明確表示：如果申訴，則他的名字會進入“失信”系統(tǒng)，要讓他考慮“后果”。
因此趙立平教授將自己的遭遇發(fā)到微信朋友圈并稱：“為了不影響自己的母校和科技部的關系，也為了不牽連其他科學家，他寧可從學校辭職，以個人身份繼續(xù)申訴?！?/p>
在此事被媒體爆出后引起了科技部的關注，科技部派專人前往上海與趙教授進行溝通。
