導(dǎo)語：美國國內(nèi)正經(jīng)歷著“特朗普之變”。從政黨政治，到三權(quán)分立制衡體系，再到中央地方關(guān)系以及意識形態(tài)的變化，自特朗普重返白宮以來，美國內(nèi)部秩序正在經(jīng)歷前所未有的重構(gòu)，也正在深刻影響著外部的民主秩序、區(qū)域秩序與國際秩序。
有人已經(jīng)把“特朗普之變”比喻成為美國的“戈爾巴喬夫之變”。本文指出，“特朗普之變”并非特朗普個人引起的現(xiàn)象，而是美國結(jié)構(gòu)性矛盾的爆發(fā)，并在逐漸重構(gòu)美國內(nèi)部內(nèi)部秩序、外交政策，并對全球傳統(tǒng)“自由國際秩序”造成沖擊。這場以“讓美國再次偉大”為初心的變革，最終會演變成一場可控的憲政改革，還是導(dǎo)致美國秩序解體的“戈巴喬夫之變”，仍有待觀察。
前言
我們這里討論的是一個大國之變。一個大國之變所能釋放出來的能量并非任何一個較小國家之變所比擬的。近代之前的帝國，如羅馬帝國、奧斯曼帝國和奧匈帝國等，冷戰(zhàn)時代的蘇聯(lián)，都可以視為是當(dāng)時的大國。這些大國的解體至少徹底改變了四個秩序，一是國內(nèi)秩序，二是與該大國關(guān)聯(lián)的那些國家的內(nèi)部秩序，三是該大國和關(guān)聯(lián)國家之間的關(guān)系或者區(qū)域秩序，四是國際秩序。
今天要討論的大國之變，即特朗普的美國之變。美國自建國以來踐行憲政體制。長期以來，人們一直把美國視為是憲政體制的典范，美國人自己對這個體制有著無限的信心，而其它國家則更是把美國視為是自由民主的燈塔，夢想自己的國家也可以擁有類似美國那樣的體制。1990年代初蘇聯(lián)解體之后，美式民主被普遍視為是“歷史的終結(jié)”，當(dāng)時的人們普遍認(rèn)為以美國憲政為代表的西方民主不僅是人類所能擁有的最好的政體，也是最后的政體。
人們也普遍地相信，美國的憲政體制“牢不可破”，有能力糾正幾乎是所有的錯誤，消化任何權(quán)勢人物因為個人因素而對體制所構(gòu)成的影響，應(yīng)對任何時代變化所構(gòu)成的挑戰(zhàn)。
在外部，對美國的鄰居和其它親美國的國家來說，美國也是他們所能擁有的可以打交道的國家。美國被視為是擁有“正義感”，只要符合美國的價值觀，在他們求助于美國的時候，美國總能出手相助；美國的外交行為被視為是“透明的”和“可預(yù)測的”，他們可以通過各種渠道去影響美國對他們國家的外交政策；即使有些時候的美國政府不符合他們國家的利益，他們也可以耐心等待一下，等待一位新的總統(tǒng)去糾正過去的錯誤。
如此，美國不僅構(gòu)建了被視為是“最理想”的國內(nèi)秩序，深刻影響著其它三個外在的秩序，尤其是二戰(zhàn)以來。
第一個秩序即是世界上各國的民主秩序。盡管美國不是西方民主的創(chuàng)始國，但美國對世界各國的民主在諸多方面起到了積極的作用。對西方其它國家來說，美國民主無疑是它們最強(qiáng)大的支持力量；對其它國家向往民主的人們來說，美國無疑是他們學(xué)習(xí)的榜樣；而美國本身也竭力向其它國家推行美式民主，甚至把美式民主強(qiáng)加給他國之上。
第二個秩序即是美國所構(gòu)建的區(qū)域秩序，尤其是盟友體系。美國把那些親美的力量用聯(lián)盟這一制度形式統(tǒng)合起來，構(gòu)成了所謂的“自由國際秩序”。
第三個即是國際秩序。美國本身就是最強(qiáng)大的國家，在國際秩序建構(gòu)中扮演了關(guān)鍵的角色，再加上美國的聯(lián)盟體系，促使美國更加有能力維持其所建立的國際秩序。其實，對美國來說，所謂的“自由國際秩序”就是整個國際秩序的核心。
“特朗普之變”：美國內(nèi)部秩序的重構(gòu)
但現(xiàn)在則很不一樣了。美國國內(nèi)正經(jīng)歷著“特朗普之變”。有人已經(jīng)把“特朗普之變”比喻成為美國的“戈爾巴喬夫之變”。蘇聯(lián)的“戈爾巴喬夫之變”導(dǎo)致了四個秩序的變化：一是蘇聯(lián)的解體，即內(nèi)部秩序的變化；二是東歐國家內(nèi)部體制的變化；三是蘇聯(lián)為核心的華約體制的解體；四是國際層面地緣政治秩序的變化。而一些人，無論是西方還是東方，開始擔(dān)憂，美國內(nèi)部的巨變是否也會直接導(dǎo)致其他三個秩序的巨變？
那么，首要的問題是，美國所經(jīng)歷著的“特朗普之變”到底是一種怎樣的變化呢？毫無疑問，美國內(nèi)部的變化是全方位的和史無前例的。人們至少可以從如下幾個方面來討論。
1.政黨政治的變化
政黨政治是美國政治制度的基礎(chǔ)，也是美國式民主的基石。建國以來，盡管美國的政黨制度也經(jīng)歷了諸多變化，但始終沒有任何結(jié)構(gòu)性的變化。但今天，美國的政黨制度已經(jīng)被高度“特朗普化”。特朗普先是把共和黨改造成為“特朗普共和黨”。通過民粹主義的方法，特朗普把傳統(tǒng)的共和黨人排擠出共和黨。這種變化也影響著民主黨的政治方法。
面臨共和黨的民粹主義壓力，民主黨也不得不訴諸于民主黨特色的民粹主義。盡管美國依然是共和民主兩黨，但這兩黨已經(jīng)不存在任何共識，所具有的僅僅是沖突。無論從哪個角度來看，如果今天美國兩黨政治趨勢不能被扭轉(zhuǎn)，那么黨爭必然是美國社會內(nèi)部沖突的制度基礎(chǔ)。
2024年5月被譽(yù)為“特朗普預(yù)備政府”的智庫“美國優(yōu)先政策研究所”發(fā)表的文集《美國優(yōu)先：美國國家安全的方法》集中描繪了忠實于特朗普”的外交路線。圖源：America First Policy Institute。
2.三權(quán)分立制衡體系的變化
美國憲政的核心是三權(quán)分立制衡，即立法、行政和司法。但特朗普似乎以其超人的能力破壞著這一體系。立法部門或者因為黨爭而處于癱瘓狀態(tài)，或者因為特朗普所施展的“技巧”而把特朗普的意志強(qiáng)加給立法部門。特朗普對司法的干預(yù)更令人擔(dān)憂。
自其執(zhí)政以來，司法部門成為了特朗普要整治的“深層國家”的核心部門，他總是毫不猶豫地使用各種政治和行政的方法使得司法部門就范。盡管司法部門（尤其是傾向于維持美國傳統(tǒng)價值觀的法官）不時地挑戰(zhàn)特朗普政府出臺的一些內(nèi)政外交政策，但特朗普總是能夠找到有效的方法來化解之。如果用傳統(tǒng)的觀念來看今天的美國，美國的三權(quán)分立制衡體系在很大程度上說已經(jīng)面目全非了。
3.中央地方關(guān)系的變化
就聯(lián)邦政府和州政府的關(guān)系而言，美國是雙主權(quán)國家，即聯(lián)邦政府和州政府官員都是由選民選出，并且聯(lián)邦政府對州政府的權(quán)限由憲法規(guī)定，并且是有限的。但是，特朗普正在快速改變這一局面。很顯然，特朗普傾向于“親”共和黨執(zhí)政的州和“反”民主黨執(zhí)政的州。他甚至不惜動用軍隊的力量對民主黨執(zhí)政的州和城市進(jìn)行政治干預(yù)。
4.意識形態(tài)的變化
在意識形態(tài)層面，特朗普代表的是傳統(tǒng)并且是宗教味濃厚的共和黨價值觀。他竭力敵視和反對民主黨的多元主義（DEI，多元、平等和包容）價值觀、覺醒文化、LGBTQ文化等等。
應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，盡管特朗普在主導(dǎo)著這些變化，但這些變化并非僅僅是特朗普本人的意志所為，而是具有深刻的社會基礎(chǔ)的。正因為如此，所有這些變化并非烏托邦，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實。人們可以把特朗普視為是變化的“中介”，也就是說，沒有特朗普也會有其他人來主導(dǎo)這些變化。因此，人們所不能確定的是這些變化會通過何種方式發(fā)生及其發(fā)生到何種程度。
軍事重點(diǎn)：“向內(nèi)轉(zhuǎn)”
這涉及到特朗普的行動方式及其這些方法的有效性。特朗普的行動方式五花八門，涉足各個領(lǐng)域，并且是互為關(guān)聯(lián)。特朗普的行動方式毫無規(guī)則可循，往往給人莫大的驚訝，這也是美國和其它關(guān)聯(lián)國家所擔(dān)憂的。這樣的例子不勝枚舉，這里可以舉近來發(fā)生的軍隊將領(lǐng)神秘“峰會”為例。這個例子不是特例，但全面?zhèn)鬟_(dá)出有關(guān)“特朗普之變”及其方式的諸多重要信息。
9月5日，特朗普簽署了一項行政命令，將“國防部”改為“戰(zhàn)爭部”（Department of War），成為其上任以來簽署的第200項行政命令。9月30日，被美國防長緊急召回的全球近千名美軍高級別將領(lǐng)，在華盛頓特區(qū)周邊舉行了一場被美國媒體稱為“史無前例”的神秘“峰會”。防長赫格塞思在會上宣布，美軍必須做出重大改革。美媒稱此次會議“罕見且高度政治化”，而英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志則認(rèn)為，美國政府此舉意在為一場“內(nèi)部戰(zhàn)爭”鋪路。
美國總統(tǒng)特朗普簽署了一項行政命令，將“戰(zhàn)爭部”（Department of War）恢復(fù)用作國防部的第二名稱。圖源：白宮網(wǎng)
赫格塞思在會上宣布，美軍必須做出重大改革，全面清除削弱“戰(zhàn)爭部”殺傷力的“多元化政策”（DEI）。赫格塞思所宣布的改革計劃主要包括：對現(xiàn)役美國軍人開展每年兩次測試考核；現(xiàn)役軍人在每個出勤日必須進(jìn)行體能訓(xùn)練；減少線上課程，增加實戰(zhàn)和射擊訓(xùn)練；改革晉升制度，根據(jù)績效和能力提拔優(yōu)秀人才；取消“零缺陷”文化，讓軍官在維持紀(jì)律和標(biāo)準(zhǔn)時不受投訴或政治壓力影響；剪短發(fā)、刮胡子，嚴(yán)格要求外表儀容等。
如果赫格塞思的行為是人們預(yù)期中的，并且也可以認(rèn)為這些改革也合乎情理，那么特朗普的出現(xiàn)不僅出乎意料，而且其言論令人驚訝。特朗普起初似乎對此次集會并不知情，他曾表示：“如果他們邀請我，我會去”。而就在會議召開的前兩天，特朗普決定出席這場美軍高級將領(lǐng)集會。
美國的媒體普遍認(rèn)為，如果說赫格塞思主持這場會議是為了宣布改革新規(guī)，那么對于特朗普來說，這場會議就好比一次“忠誠度測試”。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志似乎看得更深一層次，認(rèn)為，在特朗普看來，“忠誠”之所以在眼下尤其重要，是因為他即將要開啟一場“內(nèi)部戰(zhàn)爭”。
在集會的演講中，特朗普說，
“我們應(yīng)該把一些危險城市，當(dāng)作軍隊、國民警衛(wèi)隊的訓(xùn)練場······舊金山、芝加哥、紐約、洛杉磯這些地方非常不安全，我們將一個一個清理整頓。這對今天在場的一些人將是重要任務(wù)。這也是一場戰(zhàn)爭、一場來自內(nèi)部的戰(zhàn)爭”。
美國新聞網(wǎng)站AXIOS直言，特朗普向?qū)④妭儌鬟f出的信息簡單明了：要么做好準(zhǔn)備在一支MAGA（“讓美國再次偉大”）化的軍隊中迎接一場內(nèi)部戰(zhàn)爭，要么起身走人。
《華爾街日報》認(rèn)為，這場神秘“峰會”是“美軍的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。《華盛頓郵報》則報道，在這場神秘軍事會議召開的前一天，五角大樓已將《國家防務(wù)戰(zhàn)略》（NDS）和《全球部署審查》（GPR）草案分發(fā)至華盛頓美軍總部以及全球各地的聯(lián)合司令部。分析普遍認(rèn)為，草案的分發(fā)標(biāo)志著特朗普政府將國防政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國內(nèi)防御和西半球。
這里的關(guān)鍵詞是“國內(nèi)防御”與“西半球”。
就“國內(nèi)防御”而言，根據(jù)MAGA目標(biāo)治理內(nèi)政一直是特朗普的頭等要務(wù)。這次神秘峰會召開幾天之后，10月4日，伊利諾伊州民主黨籍州長普里茨克在社交媒體上發(fā)文說，
“今早，特朗普政府的‘戰(zhàn)爭部’向我發(fā)出最后通牒：召集你們的部隊，否則我們就來做。”
美國白宮發(fā)言人阿比蓋爾·杰克遜（Abigail Jackson）當(dāng)天證實，特朗普決定向伊利諾伊州芝加哥市部署國民警衛(wèi)隊。不過，芝加哥不是第一個，也絕對不是最后一個。芝加哥是繼華盛頓、洛杉磯、曼菲斯、波特蘭后，又一個被鎖定部署部隊的民主黨執(zhí)政城市 。
隨著特朗普將軍事重點(diǎn)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，多個美國城市正在推行“華盛頓特區(qū)模式”，就是說，聯(lián)邦執(zhí)法部門與地方警察局聯(lián)合行動常態(tài)化，國民警衛(wèi)隊聽命于總統(tǒng)調(diào)遣，以打擊犯罪為名，實現(xiàn)軍權(quán)“聯(lián)邦化”。
特朗普總統(tǒng)10月6日在橢圓形辦公室發(fā)表講話，表示，若出現(xiàn)“民眾遭殺害，而法院卻阻礙我們行動”的情況，將動用緊急權(quán)力部署國民警衛(wèi)隊。
10月6日，特朗普甚至揚(yáng)言，要動用“暴亂法”（Insurrection Act）在民主黨主導(dǎo)的美國城市部署更多的軍隊。歷史上，美國總統(tǒng)根據(jù)“暴亂法”可以在美國境內(nèi)部署軍隊、并在特定情況下將各州的國民兵（National Guard）聯(lián)邦化，例如鎮(zhèn)壓內(nèi)亂、叛亂、以及反對美國聯(lián)邦政府的武裝叛亂。理論上，總統(tǒng)只能在超出民政當(dāng)局處理能力的危機(jī)下動用暴亂法，但這項法令并未充分定義總統(tǒng)可以在何時、何地部署軍隊。
總統(tǒng)可根據(jù)暴亂法，在不同情況下進(jìn)行軍隊部署。美國歷史上暴亂法被援引了數(shù)十次，但自1960年代民權(quán)運(yùn)動以來，暴亂法就鮮少被引用。暴亂法最近一次被援引是在1992年，時任加州州長向老布什總統(tǒng)（George H.W. Bush）請求軍事援助，以回應(yīng)因為4名洛杉磯警員毆打非裔駕駛金恩（Rodney King）被判無罪后引發(fā)的致命暴動。而自從約翰遜總統(tǒng)（Lyndon Johnson）以來，就不曾有美國總統(tǒng)無視州意愿單方面援引暴亂法。約翰遜在1965年未經(jīng)州長同意動用國民兵，以保護(hù)阿拉巴馬州的民權(quán)示威者。
從名義上說，特朗普在這些城市的作為是針對犯罪和非法移民的。這是MAGA運(yùn)動目標(biāo)的一部分。正如白宮女發(fā)言人杰克遜透過聲明指出的，
“特朗普總統(tǒng)不會對困擾美國城市的無法無天視而不見”。
除了在這些城市大規(guī)模掃蕩犯罪與非法移民外，美最高法院也出面挺特朗普，撤消了30萬委內(nèi)瑞拉移民的臨時保護(hù)，支持特朗普推動大規(guī)模驅(qū)逐移民出境政策的核心目標(biāo)。
也不難發(fā)現(xiàn)，特朗普的移民政策是以種族政策為核心的。特朗普一方面擬設(shè)難民上限7500人，為歷史新低，另一方面則把具有歐洲血統(tǒng)的南非白人（Afrikaner）為優(yōu)先收容對象。
外交重點(diǎn)：從“周邊”到“后院”
特朗普的“轉(zhuǎn)向西半球”政策則以更深刻的方式影響著更多的國家。今天，特朗普的政策的優(yōu)先次序是：國內(nèi)-周邊-后院。
美國的周邊比較簡單，只有兩個國家，即墨西哥和加拿大。這兩個國家是傳統(tǒng)北美自由貿(mào)易區(qū)國家，在經(jīng)濟(jì)上高度依賴美國，美國有很多政策工具可以影響這兩個國家。特朗普針對這兩個國家的周邊外交的政策目標(biāo)似乎也很清楚，
一是獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，
二是阻止非法移民和毒品的進(jìn)入，
三是更有效地控制和影響他們的政策。
拉美區(qū)域被美國視為是自己的后院。但對這個后院，美國的政策很難說是成功的。盡管門羅主義之后，這個區(qū)域是美國的勢力范圍，在經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)上也高度依賴美國，形成了拉美學(xué)者所說的依附型發(fā)展模式，但拉美發(fā)展到今年依然是一個問題最多的區(qū)域，一些國家長期陷入中等收入陷阱，另一些國家依然處于低度發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并且各國都呈現(xiàn)為一個高度分化和分裂的社會，極左極右輪流執(zhí)政，親美和反美勢力高度對立。拉美社會的社會治理能力低下，往往被美國視為是犯罪和毒品的來源國。
特朗普似乎要改變這種現(xiàn)象。特朗普已經(jīng)宣布“墨西哥灣”改名為“美國灣”，重新確立對巴拿馬運(yùn)河區(qū)的控制權(quán)，重新拉攏拉美國家來對抗所謂的“中國影響力”。如果拉攏不成，那么美國就會實行赤裸裸的暴力政策。美國與委內(nèi)瑞拉的關(guān)系便是典型。
實際上，最近一段時間以來，美國與委內(nèi)瑞拉處于戰(zhàn)爭的邊緣狀態(tài)。美國《新聞周刊》（Newsweek）列舉了種種跡象，認(rèn)為美國與委內(nèi)瑞拉爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性正在升高。如果兩國之間有一天爆發(fā)了戰(zhàn)爭，那么沒有人會感到驚訝的。
1月20日，特朗普在白宮橢圓形辦公室簽署一系列行政令，其中包括將“墨西哥灣”更名為“美國灣”，行政令中提到，美國內(nèi)政部長應(yīng)在30天內(nèi)為更名采取所有“必要行為”。
今天美國問題的本質(zhì)剛好和蘇聯(lián)問題相反
蘇聯(lián)的“戈爾巴喬夫之變”導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體和蘇聯(lián)—東歐集團(tuán)的解體，促成世界進(jìn)入后冷戰(zhàn)時代。那么，今天美國的“特朗普之變”是否會演變成“戈爾巴喬夫之變”呢？
就內(nèi)部來說，“特朗普之變”早就引出了美國內(nèi)部就“美國是否會發(fā)生革命”的討論。這一討論不是杞人憂天，而是有十足的理由的。
在后冷戰(zhàn)時代，美國已經(jīng)積累起諸多結(jié)構(gòu)性矛盾，這些矛盾要不通過激進(jìn)的改革才能得到解決，要不通過更為激進(jìn)的革命才能得到解決。特朗普把自己所做的稱為“特朗普革命”。
這場革命是以可控方式的進(jìn)行下去，還是會演變成真正的革命，或者是半途而廢？盡管這還需要觀察，但這場革命，無論是可控的還是失控的，必須是深刻的，否則解決不了美國所面臨的結(jié)構(gòu)性問題。
但是，必須強(qiáng)調(diào)指出的是，不管美國內(nèi)部的變化是怎樣的，美國的“國內(nèi)-周邊-后院”政策次序的確立所影響的絕對不僅僅是這些內(nèi)部變化，而是會深刻影響到前面提到的三個外在秩序。
1.“民主陣營”國家的內(nèi)部秩序
正如前面所分析的，二戰(zhàn)以后，美國在推行和擴(kuò)展美式民主過程中扮演了主要角色。無論是美國內(nèi)部的民主問題，還是美國減少對其它國家民主政治的投入，都會深刻影響這些國家民主的發(fā)展進(jìn)程，甚至是生死存亡問題。盡管如哈佛大學(xué)教授亨廷頓（Samuel P. Huntington）在其《第三波：二十世紀(jì)后期的民主化浪潮》（The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century)中所指出的，歷史上民主有進(jìn)有退，但今天民主的“退潮”勢頭之強(qiáng)是歷史上不曾發(fā)生過的。無論對哪個區(qū)域或者哪個國家，特朗普對美式民主的輸出已經(jīng)不感興趣。特朗普已經(jīng)取消了專門從事輸出民主的部門，即國際發(fā)展署。
實際上，正如美國人自己所意識到的，特朗普對美國民主本身也不感興趣。在發(fā)達(dá)的西方，無論是歐洲還是日本，全球右派的崛起已經(jīng)成為一個事實，正在對傳統(tǒng)民主政體產(chǎn)生巨大的影響，無論是福利和移民政策還是外交和國防政策。在發(fā)展中國家，對一些國家來說，正面的消息是美國不再會像從前那樣進(jìn)行顏色革命和輸出美式民主；對另一些國家來說，負(fù)面的消息便是民主的倒退，尤其是那些民主本來就很脆弱的國家。
2.美國退出一些區(qū)域之后，這些區(qū)域的國際秩序的變化
自從美國進(jìn)入世界體系之后，一直以各種形式在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張。和其它大國相比，美國的利益已經(jīng)深度嵌入各個區(qū)域秩序，成為這些區(qū)域秩序的內(nèi)在一部分。自其執(zhí)政以來，特朗普政府一直致力于想退出這些區(qū)域，至少減少對這些區(qū)域秩序的投入。
迄今為止，退出這一政策往往會導(dǎo)致兩個主要后果。第一，美國很難退出。一旦退出，美國在這些區(qū)域的利益就會受到很大的影響。第二，美國一旦強(qiáng)行退出，那么這些區(qū)域會陷入混亂狀態(tài)。歐洲、中東的局勢就是這樣。同樣，如果美國從東盟退出，東盟也幾乎會產(chǎn)生類似的后果。
不過，應(yīng)當(dāng)意識到，特朗普的退出政策不是其本人的判斷失誤，而是因為此前美國的過度擴(kuò)張，早已經(jīng)使得美國支撐這些區(qū)域秩序方面力不從心了。人們可以認(rèn)為，即使特朗普不做，其它總統(tǒng)遲早也會這么做。這就表明，各個區(qū)域秩序混亂的出現(xiàn)是早晚的事情。美國連像歐洲那樣的盟友都可以拋棄，更不用說是其它國家了。“被拋棄”也是此前那些和美國關(guān)系緊密的國家今天所最擔(dān)憂的；相應(yīng)地，“不被拋棄”也是這些國家對美外交政策的重中之重。
3.國際層面地緣政治秩序的變化
在國際層面，“退群”不僅是特朗普的政策，更會是副總統(tǒng)萬斯這一代“80后”美國領(lǐng)導(dǎo)層的政策。特朗普的“退群”政策（巴黎氣候協(xié)議、聯(lián)合國體系、世界衛(wèi)生組織、世界貿(mào)易組織等等）的后果已經(jīng)顯現(xiàn)，無需作更多的論述。
這里想強(qiáng)調(diào)的是，從地緣政治角度來看，美國的“退群”正在加速各個區(qū)域的“封建化”。今天在世界范圍內(nèi)，各個區(qū)域已經(jīng)呈現(xiàn)出“群雄崛起、群雄逐鹿”的局面，盡管從長遠(yuǎn)來看，有可能形成人們所期望的多極體系（詳見一文），但國際秩序的封建化性質(zhì)很容易導(dǎo)向區(qū)域甚至是全球?qū)用娴臎_突，甚至戰(zhàn)爭。
不管怎么說，“特朗普之變”是深刻的。
問題在于，“特朗普之變”是否會演變成美國的“戈爾巴喬夫之變”？盡管美國和往日的蘇聯(lián)在一些方面的確也有雷同之處，尤其是國際層面的過度擴(kuò)張，但更需要看到兩者之間的不同，否則人們就會犯錯誤的戰(zhàn)略判斷。
今天，美國依然是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，擁有世界上最強(qiáng)大的軍事力量，同時美國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)依然處于快速發(fā)展過程之中。這種情況把今天的美國和往日的蘇聯(lián)區(qū)分開來。
“戈爾巴喬夫之變”是為了解決當(dāng)時蘇聯(lián)所面臨的發(fā)展停滯局面，從而觸動蘇聯(lián)的變化，其初心是蘇聯(lián)的復(fù)興。但戈爾巴喬夫的激進(jìn)變革方式最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。
盡管特朗普是MAGA運(yùn)動的產(chǎn)物，也就是要促成“美國的再次偉大”，但美國并沒有當(dāng)時蘇聯(lián)所面臨的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)停滯不前的局面。用馬克思主義的理論來分析，蘇聯(lián)問題的核心是其上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系有效地阻礙了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)的發(fā)展，所以戈爾巴喬夫要改革的便是上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系。今天美國問題的本質(zhì)剛好和蘇聯(lián)問題相反，即美國問題的核心是其上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系跟不上經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力的發(fā)展。
那么，特朗普要改革的對象是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑？
正如前面所討論的，特朗普針對的對象是上層建筑，而非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)驗地看，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)面，特朗普所做的是要強(qiáng)化傳統(tǒng)資本主義式的發(fā)展。
實際上，無論是特朗普本身所代表的利益，還是美國資本主義體系要求特朗普所代表的利益，無論怎樣的“特朗普之變”都不會改變美國的資本主義性質(zhì)。
因此，特朗普需要改革和所能改革的也是上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系。
那么，就此而言，特朗普所從事的這場革命是否會促成美國傳統(tǒng)憲政體制的巨大變革？盡管一些美國人已經(jīng)稱特朗普為“法西斯主義”，但這種“法西斯主義”是手段還是目標(biāo)呢？這里沒有答案。
正如蘇聯(lián)的戈爾巴喬夫，“特朗普之變”的初心是讓美國再次偉大，但其所使用的手段會把這場革命導(dǎo)向何處呢？
這需要人們的密切觀察。
